Defender la posición alemana en las negociaciones de deuda con Grecia no está de moda.
Varios
de los economistas más famosos del mundo han expresado públicamente su
rechazo a las exigencias alemanas a su deudor, Grecia. Entre ellos, los
premios Nobel Joseph Stiglitz, Paul Krugman y Thomas Piketty.
Alegan que exigirle
más austeridad a Grecia a cambio de refinanciar su deuda es una
posición económicamente equivocada y políticamente cuestionable.
Y aseguran que la única salida para la crisis es perdonar cantidades sustanciales de deuda.
Pero en medio de ese coro de críticas a Alemania, surge la voz de
otro premio Nobel de Economía, el estadounidense Edmund Phelps, quien
alega en sentido diametralmente contrario.
Phelps, ganador del
premio nobel en 2006 y, al igual que Stiglitz, profesor de la
Universidad de Columbia en Nueva York, habló en exclusiva con BBC Mundo.
Dijo que los alemanes solo buscan que se cumplan las reglas de juego
de la eurozona. Criticó a sus colegas economistas que han buscado ubicar
a Alemania en el rol del "malo".
Phelps asegura que la
austeridad en Grecia estaba funcionando y que muchos de los que se
oponen a ella buscan proteger sus prestaciones y evitar pagar impuestos.
Defiende
que hace varios años que los gobiernos griegos "no han movido un dedo"
para resolver los motivos profundos de la crisis.
Y que en el fondo, perdonar
la deuda a los griegos no arregla una crisis que, en su opinión, surge
del clientelismo, el irrespeto a la ley y la ineficiencia en el gobierno
griego.
A continuación BBC Mundo reproduce la entrevista con el premio Nobel Edmund Phelps.
¿Por qué cree usted que es mala idea perdonar la deuda de Grecia?
No creo que ayude a crear una buena economía. Grecia está llena de problemas estructurales que no está atendiendo.
No
obstante, el también premio Nobel de Economía Stiglitz le dijo a BBC
Mundo hace unos días que las condiciones impuestas a Grecia por sus
acreedores "son indignantes". ¿No comparte esta opinión?
Déjeme
decirle que es lamentable que algunos comentaristas estén intentando
volver estos eventos en una especie de asunto de moralidad, de "Buenos
vs. Malos".
Creo que todo el mundo está tratando de entender en
que falló Grecia, en que falló la eurozona y qué puede hacerse para
recuperar a Grecia.
Los (economistas) keynesianos están cometiendo
varios errores. El primero es que parecen sugerir que el problema
fundamental en Grecia es una caída en la demanda debido a la austeridad.
Y eso es absurdo. El superávit fiscal (exigido a Grecia) ciertamente no
es muy grande o punitivo.
Además, la razón por la que creo que
terminar con la austeridad no es suficiente es que hay toda clase de
problemas estructurales en la economía griega, como el clientelismo, el
amiguismo, el derrumbe del imperio de la ley, se dice que hay algunas
áreas con propiedad estatal excesiva.
Hablando de moralidad, ¿son injustificadas las críticas que
recibe Alemania por insistirle a Grecia en el pago completo de la deuda?
Creo
que la gente está haciendo una caricatura de la posición alemana. No
creo que sea el dinero lo que ellos quieran recuperar. Me parece que lo
que preocupa a los alemanes es que hay un conjunto de reglas que todas
las naciones deben seguir en la eurozona para que el sistema del euro
siga intacto.
Teniendo en cuenta que varias naciones han invertido
mucho en el euro y creen que es importante incluso para el
funcionamiento de la Unión Europea, es comprensible que muchos países
como Holanda, Alemania y tal vez Austria, Finlandia y los bálticos crean
firmemente que hay que respetar las reglas.
Pero hasta el Fondo Monetario Internacional dice que la deuda
griega en su nivel actual puede ser insostenible. Que objetivamente
puede ser mejor darles algo de alivio. ¿No está de acuerdo?
El
problema vuelve a las reglas de la eurozona y algunos países, creo que
Alemania, tienen prohibiciones a que su gobierno regale dinero. El FMI
también insiste siempre en que le paguen sus deudas, porque si no les
pagan, no tendrán dinero para prestarle a otros países cuando caigan en
dificultades. Es básico para el FMI que les paguen.
No sé si sería
mejor tener unas instituciones menos rígidas. Tal vez serían objeto de
abuso. No entiendo cuál es la significancia de este pequeño debate
secundario sobre si Grecia tiene que pagar. Es muy complicado, hay que
especificar, ¿pagarle a quién?, ¿al FMI, al Banco Central Europeo, a
Bruselas? Y no creo que sea fundamental. Lo fundamental es que Grecia
tiene que reformarse y crear una economía saludable.
Aquí lo
cierto es que los gobiernos griegos por muchos años no han levantado un
dedo para crear una economía más saludable. El gobierno practica el
clientelismo, el amiguismo y eso no es todo.
Mientras eso sea el caso,
Grecia no va a alcanzar al resto de la Unión Europea. Va a ser la nación
atrasada de la Unión Europea, continuará teniendo dificultades
financieras y será vulnerable a la crisis.
Lo que Grecia tiene que hacer es fortalecerse. Ese es mi mensaje. Todo lo demás es, hasta cierto punto, efímero.
Los griegos están enfrentando una enorme depresión. Incluso
si la austeridad fuera buena para ellos en el largo plazo, los griegos
pueden decidir que el precio político que pagan por ella es insostenible
y que eventualmente es mejor salirse del euro. En ese contexto,
¿deberían los demás europeos esforzarse en mantenerlos en el euro? Y si
finalmente los griegos deciden irse, ¿qué efecto tendría eso sobre la
moneda común europea?
No estoy de acuerdo completamente
con una parte de la pregunta. No deberíamos preguntarnos qué pasa si
Grecia no puede lograr la austeridad. Ha estado logrando la austeridad
por varios años.
Es importante entender que Grecia estaba
recuperándose en 2013 y 2014, y después empezó a haber esta rebeldía y
esta impaciencia con la tasa de progreso, que entiendo que era lento,
pero la austeridad era sostenible.
Es que muchas facciones en
sociedades se cansaron de ello o pensaron que no deberían pagar los
impuestos que les cobraban, y que no deberían renunciar a las
prestaciones que les estaban pidiendo que dejaran, y por eso se cayó
todo.
Lo que Grecia puede decidir es que prefiere retirarse del
euro y devaluar su nueva moneda para hacer que el país sea más
competitivo.
Y aquí volvemos a mi punto fundamental. Hay tantas
cosas malas con la economía griega que una devaluación de 10 o 15% no se
acercaría siquiera a recuperar un buen crecimiento económico o nivel de
empleo para Grecia.
¿Pero qué le pasaría al euro si se retira Grecia? ¿Estarían mejor sin Grecia?
Es
difícil decirlo. Podría ser mejor o peor, pero en cualquiera de los dos
escenarios, no tendría un impacto muy profundo sobre el euro.
Me preocuparía, sin embargo, el impacto a largo plazo de una eventual
salida de Grecia, porque podría desmoralizar a países miembros de la
eurozona y podría ser infortunado para el proyecto europeo.
Ambas
partes en esta crisis han hecho errores colosales pero los críticos de
Bruselas y la eurozona no están dándose cuenta de la importancia que
esos países le dan al proyecto europeo.
Para los países, el
proyecto europeo (de integración económica) es muy importante al unir en
una causa común a Alemania, Francia y los otros. Y eso está bien.
Ofrece un ámbito de discusión para toda clase de asuntos. Europa no tuvo
eso por cientos de años y fue un campo de batalla durante la mayoría de
ese tiempo. La eurozona sirve una importante función social que está
siendo ignorada por los críticos entre los economistas.
Comentarios
Publicar un comentario